这几天 GPT-6 Astra 发布后大家都在讨论一个事，在实现 AGI 方面 GPT-6 Astra 是否已经赢太多？

我刷到黄仁勋说 AGI 确实因为 GPT-6 Astra 而到来了。

不过，这真不是因为 OpenAI 用了他家产品，所以吹嘘一下甲方爸爸吗？

有对比才有真相，我把 GPT-6 Astra 与 Claude Fable 5.1 放到几个 case 里实测了一下，大家一看就知道，在实现 AGI 方面，谁走到了前面。

 

01. GPT-6 Astra VS Fable 5.1

 

case 1 行李箱里的深夜书店

把书店塞进一只行李箱，能同时看出模型怎样安排空间、保留细节，以及用灯光交代时间。

提示词：

用 Blender 做一件桌面微缩模型：一只打开的旧行李箱，箱内是一间两层的深夜书店。必须有能连接上下层的楼梯、沿墙书架、楼上阅读角，以及趴在箱沿的一只猫；箱盖内侧做成有星星的小天窗。保留能认出行李箱的提手和锁扣。

书店内部暖光、外部冷色环境光，结构与材质自行设计。用正面偏上的三分之四机位，看清两层与楼梯；所有模型使用 Blender 自带几何与材质。

只交付一份完整 Python 脚本，运行后保存可编辑 .blend，并渲染一张1280×720 PNG。不做动画、不下载素材、不附解释。

GPT-6 Astra：

Blender 文件：

渲染图：

GPT-6 Astra 的两层空间看得清，楼梯接到二楼，提手、锁扣和箱盖也保留了行李箱的样子。室内暖光和外部冷光分得开，深夜书店的氛围成立。

放大还有翻开的书页、椅背纽扣、扶手上的毯子。这些细节让阅读角更像有人坐过。不过，箱体和书本都挺整洁，旧行李箱的磨损感还可以再补。

Claude Fable 5.1：

Blender 文件：

渲染图：

Claude Fable 5.1 也把结构做完整了。左边是二楼阅读区，右边是楼梯，前面留出一楼柜台，很容易看懂。

差别主要在灯光和材质。粉色椅子、浅色书脊和明亮地面，让场景更像白天摆拍的玩具屋；家具也保留了比较明显的方块拼接感。

这一项我选 GPT-6 Astra。两份都完成了主体结构，GPT-6 Astra 把夜间氛围和生活细节做得更充分。

case 2 把雨滴送进花盆

小游戏必须实际操作，截图看不出的碰撞问题，会直接影响玩家体验。

提示词：

做一个单屏网页小游戏《把雨送回家》。场景是雨夜居民楼外墙，画出窗户、晾衣绳、T恤、袜子和底部花盆。玩家控制一滴明亮的雨，雨滴持续下落，按空格切换向左或向右的风，水平风速大小与落速固定。

避开衣物，落入花盆成功；碰衣物、出左右边界或落到底部其他位置失败。起点与障碍固定，安排一条可通关路线。提供清楚的风向、成功和失败反馈，R键从初始状态重开。

用Canvas，场景960×640，画面风格自行设计。只交付一个离线HTML，只做一关，不加音效、菜单、外部资源或解释。

GPT-6 Astra：

GPT-6 Astra 的居民楼里有台灯、窗帘和书本，衣服有条纹、口袋和缝线，场景细节很足。

更值得看的是雨滴怎么碰到衣服。GPT-6 Astra 用衣物的同一组轮廓来绘制画面和判断碰撞，袖子下方的空隙也参与计算。按住空格时，还会过滤系统重复按键，风向不会连续乱跳。

Claude Fable 5.1：

Claude Fable 5.1 的大风向箭头很醒目，成功后花朵会开放，失败原因和重开方式也清楚，关卡实际可以通关。

问题是碰撞区域比画出来的衣服大。已有操作记录里，雨滴还在黄色 T 恤左上方的空白位置，就被判成打湿了晾着的 T 恤。玩家明明看见有空隙，却还是输了。

这一项 GPT-6 Astra 胜出。Claude Fable 5.1 的反馈做齐了，但碰撞误差会影响操作。

case 3 小书店空间改造

固定门窗和立柱，再要求留出通道，可以检查模型标出的尺寸是否真的存在。

素材：

提示词：

根据附件，把这间6×4米的空铺改成小书店，画一张900×650的彩色俯视概念布置图。保留门、开门方向、窗和立柱的位置。

安排书墙、一个收银台、四个阅读座位，入口通向内部的连续通道至少90厘米，家具不能挡住开门范围或与立柱重叠。家具形状、材料和排布自行设计，标出功能、主要尺寸及通道宽度，图中能看出桌椅和书架的区别。

只交付一个独立SVG，用矢量形状和文字绘制，不引用图片、外部字体或资源，不附解释。

GPT-6 Astra：

GPT-6 Astra 把四个座位放在窗边长桌旁，用浅绿色区域画出连续通道，主要分支按 1 米预留，收银台后还留了 0.9 米店员空间。门、窗和立柱位置都正确，家具也避开了开门范围。

Claude Fable 5.1：

Claude Fable 5.1 的阅读方式更丰富：两把桌边椅，加两把扶手椅，窗下还有新书展示低柜。

但右下阅读角的局部间距约为 0.64 米，图例却笼统写着最窄处 0.9。主通道有符合要求的路线，问题出在阅读角的局部空间和标注对不上，不能据此说整张图都走不通。

这一项 GPT-6 Astra 更稳妥。四个座位沿长桌排开确实单一，但通道和尺寸方便核对。做这种概念布置图，我会优先保住这些基础条件，再调整家具的趣味性。

case 4 活动前后经营图解

把总体和分组变化放在同一张图里，能比较模型是否真正画出了数据之间的关系。

提示词：

给咖啡店店务会做一张1000×700的数据图解。活动前：会员入口100人、支付40人；广告入口900人、支付90人。活动后：会员入口800人、支付288人；广告入口200人、支付16人。两入口互不重叠，每人最多支付一次。

同时表现整体转化率、两个入口各自的转化率，以及两周客流构成，让店长看清变化之间的关系。标题与图表形式自行选择，关键数值写在图里，解释文字合计不超过60字。

只交付一个独立SVG，图形和文字可编辑，不用外部资源，不附分析过程。

GPT-6 Astra：

GPT-6 Astra 算对了数，也排得清楚。顶部展示整体转化率，左下画两个入口的下降趋势，右下画客流占比。颜色前后一致，查数很方便。

Claude Fable 5.1：

Claude Fable 5.1 的画法更适合解释这道题：色块宽度表示客流人数，高度表示转化率，面积就对应支付人数。

活动后的会员色块稍微变矮，却明显变宽。读懂图例后，店长能在同一幅图里看到，为什么会员入口转化率下降，支付人数仍然增加。

这一项 Claude Fable 5.1 赢，优势是图形本身能解释关系。

case 5 旧书夜市海报

让汉字同时承担标题和主视觉，可以看出模型能否兼顾字形创意与活动信息。

提示词：为“旧书夜市”设计一张900×1200竖版海报，大字“书”作为主要视觉，让书页、街巷或窗户的形状与字形发生联系，具体构图自行设计。

画面使用深蓝与暖黄色。必须清楚写出：旧书夜市；9月19日19:00—22:00；东厅；免费入场。主视觉可以有趣，但活动信息要容易找到。

只交付一个独立SVG，用矢量形状和可编辑中文文字完成，不引用图片、外部字体或资源，不附解释。

GPT-6 Astra：

GPT-6 Astra 的书字很醒目，书页和窗户直接融进笔画，底部整块暖黄色区域集中放活动信息。缩成小图，主体轮廓和信息区还在。

Claude Fable 5.1：

Claude Fable 5.1 把书字搭成发光建筑，配上人影、月亮和灯串，夜市氛围更浓。日期时间和免费入场也都清楚。

这一项两边差距不大。我更看重题目指定的书字主视觉，所以选 GPT-6 Astra；Claude Fable 5.1 的书页特征弱一些，视觉重心更偏建筑和街道。

case 6 给孩子看的月相图

同时画出太空中的受光面和地球上看到的月面，可以检查模型有没有把两种视角讲清楚。

提示词：

给10岁孩子画一张1000×700的月相解释图，只讲新月、上弦月、满月、下弦月。

事实：月球本身不发光，日光照亮月球约一半；月球绕地球运动时，我们看到的受光部分比例改变，普通月相并非地球影子遮挡。

区分“从轨道北侧俯视的空间位置”和“从地球看到的月面”，日光从左侧照来；月面采用北半球月面北向上的标准示意。画出4种位置与相应月相的对应关系，标清视角，解释合计不超过80字。

只交付一个独立SVG，视觉风格自行设计，不用外部资源，不附解释。

GPT-6 Astra：

GPT-6 Astra 把空间位置和地球所见分成左右两个面板，用不同颜色的数字配对。分区清楚，不过轨道旁只有编号，孩子需要到右侧找对应名称。

Claude Fable 5.1：

Claude Fable 5.1 直接在轨道旁写出月相名称，用粗蓝箭头标明运动方向，底部再横排四种月面。想找上弦月在哪，可以直接在空间图里找到，再到下方看月面的样子。

这一项我选 Claude Fable 5.1。我更看重名称标注直接、方便对照的处理。

case 7 露营灯拆解图

同一产品既画完整图又画拆解图，能看出模型是否保持了形状、比例和材质的一致性。

提示词：

设计一盏“蘑菇形便携露营灯”的产品概念拆解图，画布1000×700。左侧是完整灯的三分之四视图，右侧沿同一竖直轴分开展示透明罩、LED圆盘、圆柱电池仓、底座，并保留顶部提手。

完整图和拆解图必须对应同一款外形，部件轴线和比例一致，用少量引线标注名称。用矢量层次区分透明、金属和暖色发光，具体造型与配色自行设计，不编写工程性能或规格。

只交付一个独立SVG，不引用图片、外部字体或资源，不附解释。

GPT-6 Astra：

GPT-6 Astra 的透明罩轮廓、灯盘尺寸、灯珠排列、电池仓按钮和底座凹槽，左右都能对应。透过灯罩能看见内部结构，材质也分得开。

Claude Fable 5.1：

Claude Fable 5.1 也保持了相同部件和尺度，银色金属、橙黄色灯罩、深色底座区分明显，提手还单独拆了出来。右侧下半部分排得有些紧，留白可以再调。

这一项平局。两份都完成了最关键的部件对应，分别有材质和排版上的取舍，现有结果没有必要硬分高下。

case 8 午夜电台

让频率、波形和城市灯光一起变化，再切换窗口尺寸，可以同时检查视觉反馈和页面布局。

提示词：

做一个单屏“午夜电台”网页，像一台桌上的收音机。显示88—108MHz频率刻度、当前频率、播放按钮，以及窗外的城市轮廓。主体材质、字体和配色自行设计，有清楚的旋钮、刻度和显示区。

拖动旋钮或其对应的滑杆时，当前频率、波形和城市灯光颜色同步变化；播放按钮控制波形动静，不播放真实音频。默认98MHz，桌面960×640，手机360像素宽也能操作。

只交付一个离线HTML，CSS、JavaScript内联，图形用CSS、SVG或Canvas绘制，不加后台、外部资源或解释。

GPT-6 Astra：

GPT-6 Astra 用木框、浅色面板和深色屏幕做出收音机的质感。调频时，数字、波形和城市窗灯一起变化，频率指针也能对准刻度。

到了手机尺寸，扬声器移到下方，刻度数字主动减少，主要控件仍然完整。桌面辅助文字偏小、窗灯偏暗，是这份结果还可以改的地方。

Claude Fable 5.1：

Claude Fable 5.1 的金属旋钮和紫色波形很醒目，调频、播放、暂停逻辑都成立。

但到 1280×720 页面尺寸时：收音机整体被裁到画面之外。这个尺寸属于额外检查，要和题目指定尺寸分开看；它暴露的是窗口变宽后出现的布局故障。

这一项 GPT-6 Astra 胜出。Claude Fable 5.1 已经写对调频逻辑，但界面能不能完整出现，同样影响交付。

PS：我这几天还单独用 GPT-6 Astra 跑了一个比较花里胡哨的 case ，一起放出来给大家看看。

02. 对比总结

 

这 8 个 case 跑下来，如果要选一个更接近我对 AGI 期待的模型，我会选 GPT-6 Astra。

 

03. 一些分享

 

我更愿意把 GPT-6 Astra 看作一个开始。当 AI 能够理解目标、调用软件并推进完整任务，企业就会重新考虑哪些工作可以交给模型，以及人应该参与到哪一步。

如果模型能够帮助研究者设计实验、分析结果，并推动下一代模型变得更强，就可能形成递归自我改进，也就是 RSI。

这条路径尚未被证明已经走通，但 OpenAI 与 Anthropic 谁能更早把模型能力转化为持续的研发进展，谁就更有机会加快通向 AGI 的步伐。

AGI 的定义还会继续讨论，工作的分配方式却可能先发生变化。企业会核算一项任务需要多少人工、多少模型调用，个人也可能承担过去需要团队配合的项目。

在AGI 已经到来成为共识之前，招聘需求、协作方式和职业价值，可能就已经开始调整。

原文链接：体验完 GPT-6 Astra 和 Fable 5.1 ，说说真实感受